Onsdag den 13 jan kunde man se i Uppdrag granskning i TV kanal 1 ett fall, där tragiskt nog, en kvinna tog sitt liv efter att ha fått ett negativt beslut från FK.
Det fanns en hel del i ärendet som borde gjorts på annat sätt, men det var, för mig, ändå tydligt att även detta läkarintyg var för "dåligt" skrivet för att kunna fatta ett riktigt beslut på.
Vid punktgen "aktivitetsbegränsning" hade läkaren angett att "med sina besvär med tummarna skulle hon kunna ha ett anpassat arbete. Men även att hennes psykiska status egentligen var det primära".
Vad gäller noteringen om hennes psykiska status saknas uppgift i vad mån de satte ner hennes arbetsförmåga. Det kan tyckas att när läkaren anger helt sjukskriven och tid så borde det räcka, men det gäller ändå att vara övertydlig beträffande arbetsförmågans nedsättning.
Men det är också så, att FK, om intyget inte är tillfylllest, är skyldiga att inhämta kompletterande information.
Återigen, det är alltså oerhört viktigt hur läkarna beskriven besvär och arbetsförmåga eller arbetsofömåga.
Göran S
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag såg programmet och det slår mig att enligt FK's enga vägledningar som bygger på AFL och FL skulle handläggaren kontaktat hennes Mari-Louise läkare. Förvaltningslagen är LAGEN inom FK som myndighet och det är mycket tydlig vad gäller utredningsansvaret handläggarna har emot försäkringstagaren. Vägledningar som 2004:9 och 2004:7 inom FK konstaterar även att det är i första hand handläggaren ska kontakta försäkringstagarens vårgivare.
SvaraRaderaEn hel del handläggare försöker gå genvägar här och menar på att de bara behöver göra det om DE BEDÖMER att det behövs.
Det är inte korrekt dock. Som praxis ska handläggaren alltid hantera ärendet utifrån försäkringstagarens säkerhet och behov. Således är kommunikationen med vårdgivare som skrivit LOH en skyldighet för att beakta säkerheten och faktumet att ett LOH kan vara felaktigt skrivet och det ska inte den försäkrade bli lidande för.
Konsekvensen av att brista i att följa FL och sekundärt AFL blir annars, som i Mari-Louse fall, katastrofala eller ett erhört lidande.
Men det är inte det enda. Hade inte Mari-Louise tagit livet av sig utan sparkat tillbaka, hade handläggaren blivit anmäld av en jurist. Ärendet hade fått lov att handläggas om med mera.
Själv är riktigt arg på min handläggare som nu är anmäld för jäv, brott mot FL, hennes chef och avdelning för försök till fabricering av regler och ordning där de försökt intala mig att de har max tid på sig att handlägga min ansökan om varaktig sjukersättning i 120 dagar trots att jag enligt §7 FL lagt in krav på skyndsamhet då första handläggaren missbrukade förtroende och FL tungt. Den nya menade på telefon att "det är meningslöst att älta" när jag påtalade lagen för henne rakt av. Och vidare "Du tar upp min arbetstid" när jag vidare förklarade för henne att det inte alls är meningslöst då lagen är lagen.
Tråkigt för henne att hela samtalet spelades in.. Och att hon erkände brotten på ett papper några dagar innan hon själv skrev under.
FK har försatt sig i en rätt allvarlig situation, därför att Förvaltningslagen knyter an mot grundlagarna i det här landet och mina rättigheter som medborgare. Följer inte FK som myndighet detta och ansvariga menar på att de inte ska göra det, har det här landet helt plötsligt ett prejudikat vilket kommer få stora konsekvenser om de kommer undan med det i förvaltninsdomtolen.
Anledningen till att jag berättar det här för dig, är att undra varför ingen pratar om Förvaltningslagen runt det här? Är det så att man inte förstått vilka rätt omfattande skyldigheter myndigheten FK har?
En sak till, Handläggarna på FK har funnits arbeta enligt provision efter hur snabbt de kan handlägga ärenden eller avslå dem.
Att sedan 33 FMR läkare tagit del av 1-1,5 miljoner vardera i ersättning säger en del om det hela därtill ihop med hur handläggarna brottsligt slarvar med handläggningarna.